Dzisiaj jest piątek, 23 czerwca 2017
DLACZEGO logo musi być wektorowe?JAKIE błędy popełniamy w Corelu?Ile za zlecenie czyli jak wycenić własną pracę?
Flash vs HTML5

Flash vs HTML5

środa, 2014-07-230

Flash odchodzi w zapomnienie. Większość popularnych efektów da się uzyskać przy pomocy HTML5, CSS3 i JavaScripu. Czy jednak HTML5 całkowicie wyprze tą nielubianą przez wielu technologię?

  • Przeglądarki standardowo nie obsługują Flasha, potrzebna jest odpowiednia wtyczka, którą nie każdy chce lub może zainstalować (zwłaszcza na sprzęcie korporacyjnym). Na urządzeniach mobilnych (a tych jest coraz więcej) Flash oficjalnie nie jest wspierany. Za to po zainstalowaniu wtyczki animacje wyglądają identycznie na każdym sprzęcie, czego nie można powiedzieć o HTML i MSIE, z którym zawsze są mniejsze lub większe kłopoty. Ze starszymi wersjami przeglądarek też różnie bywało.
  • Odtwarzacz wideo. Niby HTML5 wspiera odtwarzanie video, jednak wciąż bezpieczniejszym rozwiązaniem jest osadzenie Flashowego Video Playera.
  • Ilość danych. We Flashu jest to zazwyczaj jeden plik SWF. W przypadku bardziej rozbudowanych animacji może być ich więcej, jednak są to często bardzo małe pliki (jeśli nie mają osadzonych bitmap). W przypadku HTML5 mamy co najmniej 3 pliki: HTML, CSS i JavaScript. Często jest ich dużo więcej, bo dochodzą biblioteki np. jQuery i inne.
  • Szybkość działania. Bez dwóch zdań Flash jest szybszy. O ile w prostych sliderach tego nie widać, o tyle w bardziej skomplikowanych animacjach lub grach akcji, różnica jest już spora. Co więcej, niektórych rzeczy nie da się w prosty sposób zrobić w HTML5 i JavaScripcie. A takie kombinowanie "naokoło" to dodatkowe obciążenie procesora. Przykładowa gra na stronie flashvhtml.com we flashu chodzi płynnie, w HTML5 już się przycina.
  • Łatwość powiązania z resztą kodu strony i bazą danych. Co prawda wiele rzeczy można zrobić po stronie serwera i tak samo przesłać do przeglądarki jak i aplikacji Flashowej, to jednak w HTML jest to bardziej przyjazne. Kiedyś robiłem rozbudowaną interaktywną mapę sklepów dla galerii handlowej, która dużo danych pobierała z bazy (nazwy sklepów, branże itp.) i dużo komunikowała się z JavaScriptem (sterowanie). Mało przyjemna robota. Z drugiej strony sama obsługa "podświetlania" po najechaniu w HTMLu byłaby chyba jeszcze gorsza :)
  • Pozycjonowanie stron. Powiedzmy sobie jasno: stron nie powinno się robić we Flashu! W kilku przypadkach może to wyglądało kiedyś efektownie, w większości jednak jest to tragiczne, zwłaszcza na rozdzielczościach innych niż ta, pod którą strona była robiona. W dodatku Google niechętnie pozycjonuje strony Flashowe, chociaż kiedyś obiecywali, że będzie to możliwe. Trzeba mocno kombinować i często tworzy się po prostu drugą wersję w HTML. Niestety wciąż zdarzają się klienci (sam miałem takiego), których pojęcie o internecie zatrzymało się kilkanaście lat temu i którzy uważają, że strona Flash jest bardziej zaawansowana niż w "zwykłym html".
  • I w końcu samo IDE. Mimo iż Flash od ładnych paru lat należy już do Adobe, to poza layoutem, obsługa pozostała wciąż tak samo nieintuicyjna. Wszystko działa inaczej, niż jesteśmy przyzwyczajeni, po prostu w tym się nie da ani rysować ani programować. Za to środowisk do HTML jest dużo a jak ktoś jest masochistą (np. ja) to i w notatniku będzie kodować.

Co jest lepsze? Wszystko zależy od zastosowania. Dopóki HTML nie będzie IDENTYCZNY na wszystkich przeglądarkach i dopóki ludzie nie będą się trzymali starych wersji przeglądarek (nie obsługujących HTML5), dopóty Flash jeszcze będzie miał powód do istnienia. A Ty używasz jeszcze Flasha?

Spodobał Ci się wpis? Udostępnij go w Social Media:
Jeśli podoba Ci się wpis,
koniecznie zalajkuj,
skomentuj i zapisz się na